新聞摘要
- 美河市案有關徵收土地移轉(zhuǎn)為私有地之適法性，法務部表示尊重主管機關的權責解釋
FB
line
twitter
列印
【MyGoNews林湘慈/綜合報導】對於2014年1月7日媒體報導「臺北都會區(qū)大眾捷運系統(tǒng)新店線新店機廠聯(lián)合開發(fā)案」(以下簡稱美河市案) 有關法務部函釋一案，臺北市長郝龍斌於1月7日市政會議記者會，與捷運局長蔡輝昇及法務局長蔡立文共同對外說明。蔡輝昇說，聯(lián)合開發(fā)是否涉及違憲問題，北市府迄今均未收到法務部相關函示，故無從表示意見。蔡輝昇強調(diào)，法務部先前來函針對美河市案有關徵收土地移轉(zhuǎn)為私有地之適法性問題，表示完全尊重主管機關交通部的權責解釋。
蔡輝昇說，對於美河市案徵收土地移轉(zhuǎn)為私有土地之適法性問題，法務部前於2013年12月3日函復北市府表示，尊重相關主管機關「有關辦理聯(lián)合開發(fā)之捷運交通用地，不受土地法第14條第1項第5款之限制」之權責解釋，並無其他補充意見。蔡立文補充說明，法務部的來函，清楚表示美河市案有關徵收土地移轉(zhuǎn)為私有地之適法性，是完全尊重主管機關交通部的權責解釋，法務部並沒有其他補充意見。
蔡立文說，報載提及有關大法官釋字第443號解釋，係針對役男出國問題做出解釋。他說，至於大眾捷運法第7條明定捷運場、站與路線之土地得與私人、團體聯(lián)合開發(fā)，其中有關聯(lián)合開發(fā)土地移轉(zhuǎn)私人部分，交通部跟內(nèi)政部曾聯(lián)席解釋，在聯(lián)合開發(fā)之型態(tài)下，其土地所有權部分移轉(zhuǎn)參與開發(fā)之私人所有係屬必然，因此有關辦理聯(lián)合開發(fā)之捷運交通用地，不受土地法第14條第1項第5款之限制。蔡立文強調(diào)，此項意見業(yè)經(jīng)法務部表示尊重，中央相關部會見解一致，故應無報導所稱違憲情事。
另針對捷運新店機廠聯(lián)合開發(fā)土地權利分配比例，蔡輝昇提到，當時徵收土地興建新店機廠及小碧潭捷運站設施，剩餘土地則作為聯(lián)合開發(fā)用地，其中聯(lián)合開發(fā)案的比例之分配，應先把廠站建設部分扣除。他說，聯(lián)合開發(fā)部分在經(jīng)過權益分配後，市府拿回30.75％，投資人分得69.25％，若將目前整個廠站計算在內(nèi)，實際上市府在權益分配上是佔48.88％。蔡輝昇強調(diào)，目前捷運局依據(jù)監(jiān)察院意見，正在辦理重新鑑價作業(yè)，相信未來市府分回的比例會再提高。
蔡輝昇說，對於美河市案徵收土地移轉(zhuǎn)為私有土地之適法性問題，法務部前於2013年12月3日函復北市府表示，尊重相關主管機關「有關辦理聯(lián)合開發(fā)之捷運交通用地，不受土地法第14條第1項第5款之限制」之權責解釋，並無其他補充意見。蔡立文補充說明，法務部的來函，清楚表示美河市案有關徵收土地移轉(zhuǎn)為私有地之適法性，是完全尊重主管機關交通部的權責解釋，法務部並沒有其他補充意見。
蔡立文說，報載提及有關大法官釋字第443號解釋，係針對役男出國問題做出解釋。他說，至於大眾捷運法第7條明定捷運場、站與路線之土地得與私人、團體聯(lián)合開發(fā)，其中有關聯(lián)合開發(fā)土地移轉(zhuǎn)私人部分，交通部跟內(nèi)政部曾聯(lián)席解釋，在聯(lián)合開發(fā)之型態(tài)下，其土地所有權部分移轉(zhuǎn)參與開發(fā)之私人所有係屬必然，因此有關辦理聯(lián)合開發(fā)之捷運交通用地，不受土地法第14條第1項第5款之限制。蔡立文強調(diào)，此項意見業(yè)經(jīng)法務部表示尊重，中央相關部會見解一致，故應無報導所稱違憲情事。
另針對捷運新店機廠聯(lián)合開發(fā)土地權利分配比例，蔡輝昇提到，當時徵收土地興建新店機廠及小碧潭捷運站設施，剩餘土地則作為聯(lián)合開發(fā)用地，其中聯(lián)合開發(fā)案的比例之分配，應先把廠站建設部分扣除。他說，聯(lián)合開發(fā)部分在經(jīng)過權益分配後，市府拿回30.75％，投資人分得69.25％，若將目前整個廠站計算在內(nèi)，實際上市府在權益分配上是佔48.88％。蔡輝昇強調(diào)，目前捷運局依據(jù)監(jiān)察院意見，正在辦理重新鑑價作業(yè)，相信未來市府分回的比例會再提高。
